Von Danika Fears, 9. Juni 2016
Wie es aussieht sind die Progressiven die wahren Autoritären.
Ein Politikwissenschaftsjournal, das eine vielzitierte Studie veröffentlicht hat, in der behauptet wird, dass Konservative wahrscheinlicher Verhaltensweisen zeigen, die mit "Psychotizismus" assoziiert sind, meint nun dass sie falsch lagen. Sehr falsch.
Das Amerikanishe Journal für Politikwissenschaft veröffentlichte dieses Jahr eine Korrektur, wonach der Aufsatz von 2012 "einen Fehler" enthält - und dass progressive politische Ansichten, nicht aber konservative mit Psychotizismus verknüpft sind.
"Die Interpretation der Kodierung politischer Einstellungsausprägungen im deskriptiven und vorbereitenden Analyseteil des Manuskripts war exakt andersherum," sagte das Journal über die erstaunliche Korrektur.
"Die deskriptive Analyse berichtet, dass jene mit höheren Werten hinsichtlich für Eyencks Psychotizismus konservativer seien, aber tatsächlich sind es die eher progressiven; und wo das original Manuskript berichtet, dass jene mit höheren Werte bei Neurotizismus und sozialer Attraktivität eher progressiv seien, sind tatsächlich eher konservativ."
Im Aufsatz wird Psychotizimus definiert mit Verhaltensweisen wie unnachgiebig, risikofreudig, sensationsgeil, impulsiv und autoritär.
Das soziale Attraktivitätsmaß misst die Neigung von Personen Fragen von Wissenschaftlern immer so zu beantworten, dass sie ihnen gefallen, selbst wenn es bedeutet, ihre positiven Charakteristika zu übertreiben und die negativen zu untertreiben.
Der fehlerhafte Bericht wurde laut Thomson Reuters Web of Science 45 Mal zitiert.
Der Wissenschaftler der Virginia Commonwealth Universität Brad Verhulst und Mitautor des Aufsatzes sagte, er wüsste nicht, woran der Fehler lag.
"Ich weis nicht, wo es genau passierte. Alles was ich weis ist, dass es passierte," sagte er gegenüber Retraction Watch, einem Blog, der Korrekturen in wissenschaftlichen Arbeiten verfolgt. "Es ist unser Fehler, dass wir es davor nicht bemerkt haben."
Das Journal sagte, der Fehler ändere die Haupterkenntnis des Aufsatzes aber nicht, die darin besteht, dass "Persönlichkeitsausprägungen nicht für die Entwicklung eines Politikinteresses verantwortlich seien."
Professor Steven Ludeke von der Universität von Süddänemark aber, der den Fehler fand, meinte gegenüber Retraction Watch, dass es "ziemlich viel ausmache."
"Die fehlerhaften Ergenisse waren teil von den stärksten bislang berichteten Korrelationen zwischen Persönlichkeit und Politik; sie wurden wiederholt berichtet und interpretiert und zwar in die falsche Richtung," sagte er.
Im Original: Science says liberals, not conservatives, are psychotic
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen